Ir al contenido principal

Entradas

Mostrando las entradas de mayo, 2006

Libertarianismo Vulgar

El autor mutualista Kevin Carson es un fuerte crítico de lo que él denomina "libertarianismo vulgar". Según Carson, en un verdadero mercado libre -en el que no exista ningún tipo de intervención estatal- no existirían grandes empresas, los trabajadores no se verían tan urgidos a trabajar por un salario y optarían por formar cooperativas. El libertarianismo vulgar, en su afán por defender el "libre mercado" hace una apología de las grandes corporaciones sin caer en la cuenta de que estas no existirían sino fuera por el apoyo estatal. Para defender su tesis, Carson señala que: las tasas de interés activas están infladas debido a las restricciones estatales al mercado de capitales, lo que produce una sobrevaloración del capital con respecto al trabajo; y que la tenencia de tierras sin usufructuar por parte de los terratenientes aumenta artificialmente el valor del producto marginal de las que sí son usufructuadas, y además produce una migración del campo a la ciud

Linux no es capitalista

Manuel Lora y Juan Ramón Rallo aprovechan una declaración del ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer para darnos una lección de economía en este artículo . Decía Ballmer: Linux es un fuerte competidor. No existe una compañía llamada Linux, apenas hay alguna guía sobre Linux. Aun más, Linux de alguna manera surge orgánicamente de la tierra. Y tiene, ustedes saben, esas características del comunismo que a la gente tanto tanto le gustan. Es decir, es gratis". Lo que motiva el comentario de nuestros autores: Las declaraciones de Ballmer demuestran su ignorancia sobre economía y la naturaleza de la acción humana. Pero hay que tener cuidado con llamar a alguien ignorante si no se está seguro de dominar el tema en discusión. En realidad, las declaraciones de Ballmer solo pretenden desprestigiar de forma burda un producto rival, ya que el término "comunismo" tiene connotaciones peyorativas en Estados Unidos. Más que demostrar la ignorancia de Ballmer, Lora y Rallo de

No a la privatización neoliberal

Decía yo que Wilfredo Flores era progre , pero resulta que me equivoqué, ahora lo veo defendiendo posturas neoliberales en este post . Espero que sea broma. Wilfredo nos propone privatizar la ENEE como solución a su crisis financiera. Pero la experiencia con las privatizaciones en Honduras es más bien negativa. Como en el caso de las cementeras, o con InterAirports; los nuevos propietarios de estas empresas las "pagan" con las mismas ganancias que obtienen de los activos que adquieren. Así cualquiera. Una solución más libertaria y socialista sería entregar los activos estatales de las empresas a los trabajadores de las mismas, según el principio de homesteading. De esta manera se eliminarían los incentivos perversos que surgen cuando se separa la propiedad de la administración. ¡Más poder para los obreros!

El Mito del Socialismo como Estatismo

A continuación traduzco un sensacional post del anarcosindicalista Larry Gambone: ¿Quién pensaban los socialistas originales que debía de ser el dueño y controlador de la economía? ¿Pensaban que debía ser el Estado? ¿Favorecían la nacionalización? ¿O querían algo completamente diferente? Echemos un vistazo a los finales del siglo XVIII, a través del siglo XIX y en el siglo XX, y miremos que pensaban importantes socialistas y organizaciones socialistas. Thomas Spence - la tierra de granjas y de la industria poseída por compañías de capital común, todos los granjeros votando con sus acciones. St. Simon - un sistema de corporaciones voluntarias. Socialistas Ricardianos - cooperativas de trabajadores. Owen - cooperativas industriales y cooperativas de comunidades intencionales. Fourier - el Falansterio - una comunidad intencional. Cabet - Industria poseída por la municipalidad ("commune" en Francés, de ahí lo de comunismo) Flora Tristan - cooperativas de tra

Debate sobre seguridad "nacional" ancap

Se ha dado un debate entre Rallo e Isidoro sobre el tema de la defensa nacional en una sociedad ancap. Se discutía la forma en que una sociedad sin Estado pudiera defenderse de la incursión de un ejército estatal. Isidoro insistía en que no era posible tal defensa debido a varios factores, entre los cuales destacan: Ausencia de unidad de mandos. Problemas de free-rider. Incentivos de las agencias de seguridad para convertirse en estados. El escenario que planteaba Isidoro era el de una sociedad ancap con varias agencias de seguridad privada, que en caso de una incursión armada por parte de un ejército estatal improvisaban un cartel en el que había conflictos sobre los puestos directivos; esto les impedía definir una estrategia militar coherente, siendo por lo tanto presa fácil de un ejército disciplinado y perfectamente coordinado. Por su parte, Rallo planteaba un escenario en el que las empresas de seguridad contra la delincuencia común hacían acuerdos en tiempos de paz

La propiedad según Proudhon

Encontré esto en una entrada de Wiki sobre el mutualismo : Pierre-Joseph Proudhon fue uno de los más famosos filósofos que ha expuesto sus ideas sobre la naturaleza de la propiedad. Es conocido por exclamar "La propiedad es el robo", pero es menos conocido por también haber exclamado "La propiedad es libertad" y la "La propiedad es imposible". De acuerdo con Colin Ward , Proudhon no vio contradicción entre estos lemas. Esto es porque Proudhon distinguía entre lo que él consideraba dos formas distintas de propiedad a menudo nombradas con la misma etiqueta. Para los mutualistas esta es la distinción entre la propiedad creada gracias a la coerción y la propiedad creada por la labor. La propiedad es el robo "cuando está relacionada a un terrateniente o capitalista cuyo dominio es derivado de la conquista o explotación y solo puede ser mantenido a través del Estado, leyes de propiedad, policía, y un ejército". La propiedad es libertad para "la

Tres conceptos de Libertad

Ya hemos visto dos conceptos de libertad: libertad como ausencia de coerción , y libertad como la disposición de mayores medios para realizar los respectivos fines . Ahora nos falta un concepto que de cuenta del fenómeno de explotación laboral, o de explicar como es que el perro , estando en una situación mejor, puede estar en una condición servil respecto a sus amos, a pesar de haber aceptado su servidumbre voluntariamente; tal concepto es el de la libertad como autodeterminación : la libertad de no depender del arbitrio de otra persona, como ser: un padre, patrón, pastor, marido, etc. Pero esto hay que matizarlo, por que siempre somos dependientes de otras personas, pero no tenemos que ser dependientes hasta llegar hasta el servilismo si podemos gozar de cierta autonomía.

Serviles ante los patrones

En una entrada de su blog , el autor mutualista Kevin Carson nota el sesgo anti-obrero de ciertos individuos de ideología libertaria: Dejando por el momento la cuestión de que rol jugarían los sindicatos en un mercado libre, y si la actual intervención estatal está más del lado de los sindicatos o de los empleadores; desde un nivel puramente emocional, ¿Por qué tantas personas que se llaman a sí mismas libertarias, cuando de relaciones laborales se trata, se convierten en autoritarios de tipo A? En una reciente línea de comentarios, Jeremy, de Social Memory Complex llamó mi atención a una discusión de un foro a este artículo: "Orgulloso de ser un obrero de reemplazo." Te abre los ojos. Incluso cuando el comportamiento maximizador de utilidad de los obreros y empleadores es exactamente el mismo, los anarco-autoritarios reaccionan ante tal comportamiento con una ira visceral; por otro lado, ellos reaccionan ante tal comportamiento por parte de un obrero con una mirada d

Historia de un perro libertario

Seguro han oído la historia del perro que platica con el lobo , contándole las ventajas de vivir con los humanos; cuando, en determinado momento de la conversación, el lobo se inquieta por una marca en el cuello del perro, a lo que éste contesta que... es solo la cadena con la cual le sujetan. El lobo le contesta que prefiere ser libre y pasar penurias a estar encadenado. Pues bien, según el libertarismo, el perro es libre, por que acepta su condición servil en forma voluntaria. Puede decirse que el perro ha mejorado su condición. Pero... ¿es realmente libre?

Libertarismo Servil

Encontré un FAQ de anarquismo clásico que hace una crítica del anarcocapitalismo, especialmente del anarcocapitalismo rothbardiano. Este anarquismo clásico no solo está en contra del Estado, sino contra todo tipo de jerarquías, y de la propiedad privada. Aunque no comparto sus opiniones sobre temas económicos, me parece que hace una buena crítica del iusnaturalismo libertario. A continuación pasaré revista a algunos puntos tratados: El concepto de derecho natural sirve para pasar de contrabando juicios de valor como si fueran datos objetivos. Los libertarios suelen jactarse de defender la libertad, pero si examinamos su doctrina nos damos cuenta que lo fundamental para ellos no es la libertad, sino la propiedad privada. En vez de auto-denominarse libertarios , deberían llamarse propiertarios . Yo no tengo propiedad sobre mí mismo, sino que soy yo mismo . El concepto de propiedad sobre uno mismo paradójicamente sirve para tratar a las personas como objetos que se pueden v

Día del progre sindical hondureño

Ayer fue el día del trabajo, o mejor dicho, el día del obrero manual sindicalizado e ideologizado. Y como todos los 1 de mayo escuchamos la misma perorata izquierdista que se ha repetido ya hasta el cansancio. Aunque tuvimos una novedad: el boicot sobre los negocios de comida rápida; y esto enmarcado en un apoyo que se hace a las protestas que se realizaban simultáneamente en Estados Unidos. Se les hizo un llamado a los trabajadores y al pueblo en general para que hoy no consumieran en estos establecimientos y hasta se tuvo el atrevimiento de llamar 'traidores' a los que desobedecieron esa orden; se dijo que eran 'poco solidarios'. En la colada se fue hasta el famoso entrenador 'Chelato'. Si con esto se pensaba castigar a los gringos por 'insolidarios', andan un poco despistados; o más bien confundidos, ya que estas compañías nada tienen que ver con las decisiones políticas del gobierno norteamericano. Pareciera que se les olvida que el capital